Anayasa Mahkemesi, Kocaeli’nin İzmit ilçesinde görev yapan doktorun geçici olarak başka bir il ve kurumda görevlendirilmesi sonrası yaptığı bireysel başvuruyu inceledi. Başvuruda, sendika hakkının ve adil yargılanma ilkelerinin ihlal edildiği öne sürüldü.
İPTAL DAVASI AÇTI
Bağımsız Kocaeli Haber sitesi haberine göre Kocaeli’de 112 Acil Sağlık Hizmetleri istasyonunda doktor olarak görev yapan başvurucu, 2022 yılında geçici süreyle Hakkâri 3. Piyade Tümen Komutanlığı’nda görevlendirildi. Bu işlemin iptali için dava açan başvurucu, görevlendirmenin hukuka aykırı olduğunu savundu. İptal davası açılan Kocaeli 2. İdare Mahkemesi ise Türk Silahlı Kuvvetlerinin sağlık personeli ihtiyacı, ilgili bakanlıklar arasındaki protokol ve idarenin takdir yetkisini gerekçe göstererek davayı reddetti. Bu karar, istinaf aşamasında da değişmedi ve İstanbul Bölge İdare Mahkemesi davayı reddetti.
BİRKAÇ GÜN SONRA ÜYE OLDU
Başvurucu, yargı sürecinde özellikle sendika temsilcisi olduğunu ve buna rağmen görevlendirildiğini ileri sürdü. Dosyaya yansıyan bilgilere göre ise başvurucu, Hakkari’ye görevlendirme işleminden birkaç gün sonra Hekim ve Diğer Sağlık Çalışanları Kamu Sağlık ve Sosyal Hizmetler Sendikasına (HEKİMSEN) üye oldu ve aynı gün temsilcilik görevi üstlendi. Bu detay, yargılamada önemli tartışma başlıklarından biri olarak öne çıktı.
“BİLGİ VE BELGE TOPLANMADAN KARAR VERİLDİ”
Öte yandan başvurucu, mahkemenin bazı bilgi ve belgeleri toplamadan karar verdiğini, görev yaptığı birimdeki doktor sayısı ve hizmet bölgeleri gibi unsurların yeterince araştırılmadığını belirterek yargılamanın adil yürütülmediğini iddia etti. Bu kapsamda silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiğini savundu.
BİR EKSİKLİK YAŞANMADIĞI DEĞERLENDİRİLDİ
Anayasa Mahkemesi kararında Kocaeli 2. İdare Mahkemesi’nin yargılama sürecinde ara kararla başvurucunun hizmet cetveli ile görevlendirmeye dayanak tüm bilgi ve belgeleri idareden talep ettiği ve bu belgelerin dosyaya sunulduğunun altını çizdi. Genelkurmay Başkanlığının sağlık personeli ihtiyacına ilişkin yazıları da mahkemeye iletildiği ve mahkemenin bu belgeler ışığında Türk Silahlı Kuvvetlerinin ihtiyaçları, Millî Savunma Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı arası protokol ve idarenin takdir yetkisini dikkate alarak inceleme yaptığı belirtildi. Süreçte başvurucunun delillere erişimi ve itiraz imkânı bulunduğu, yargılamayı etkileyecek bir eksiklik yaşanmadığı değerlendirildi.
KABUL EDİLEMEZ!
Anayasa Mahkemesi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile yargılama sürecindeki işlemleri değerlendirerek başvuruyu karara bağladı. Yüksek Mahkeme, başvurucunun sendika hakkı ile silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği yönündeki iddialarını “açıkça dayanaktan yoksun” bularak başvurunun kabul edilemez olduğuna oy birliğiyle karar verdi. Ayrıca yargılama giderlerinin de başvurucu üzerinde bırakılmasına hükmedildi.
SİLAHLARIN EŞİTLİĞİ İLKESİ NE DEMEK?
Silahların eşitliği ilkesi, adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olup, bir davada tarafların (iddia/savunma veya davacı/davalı) usule ilişkin haklar bakımından eşit imkanlara sahip olması, delil sunma ve görüş bildirmede dezavantajlı duruma düşürülmemesi anlamına gelir. Bu ilke, taraflar arasında hakkaniyete uygun bir denge kurmayı amaçlar.
ÇELİŞMELİ YARGILAMA İLKESİ NE DEMEK?
Çelişmeli yargılama ilkesi, tarafların dava dosyasına erişim, delillere itiraz etme, görüş bildirme ve yargılamanın bütününe aktif katılma hakkını garanti eden temel bir adil yargılanma prensibidir. Tarafların, sunulan kanıtlar ve görüşler hakkında bilgi sahibi olmasını ve savunma makamına delilleri inceletme imkânı verilmesini gerektirir.
